关于学习和贯彻《中华人民共和国突发事件应对法》的意见
建设部
关于学习和贯彻《中华人民共和国突发事件应对法》的意见
建质[2008]17号
各省、自治区建设厅，直辖市建委及有关部门，山东省、江苏省建管局，新疆生产建设兵团建设局：
《中华人民共和国突发事件应对法》（以下简称突发事件应对法）已于2007年8月30日由第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，自2007年11月1日起施行。为认真学习和贯彻突发事件应对法，规范和加强建设系统突发事件应对工作，现提出以下意见：
一、充分认识突发事件应对法的重要意义
突发事件应对工作，是关系国家经济社会发展全局和人民群众生命财产安全的大事，是全面贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的重要内容。突发事件应对法作为开展突发事件应对工作的重要法律依据，明确了应急管理主体、原则、体制、机制、程序、责任等内容，全面、系统地规范了突发事件预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援、事后恢复与重建等应对活动。学习和贯彻好突发事件应对法，对于规范突发事件应对活动，增强突发事件应对能力，预防和减少突发事件的发生，控制、减轻和消除事件造成的严重危害，保障人民群众生命财产安全与社会和谐稳定，具有重要的意义。各地要充分认识突发事件应对法公布实施的重大意义，深入学习和贯彻突发事件应对法，依法开展突发事件应对活动，全面加强建设系统应急管理工作，有效预防和妥善处置建设系统突发事件。
二、积极开展突发事件应对法的宣传和学习
各地建设主管部门要结合本地区应急管理工作实际，对突发事件应对法的重大意义、主要内容和贯彻实施要求等，通过有关媒体以多种方式进行宣传报道。各地要组织有关行政管理人员特别是负责应急管理工作的人员、安全监督执法人员，以及建筑施工企业，工程监理企业，城市供水、排水、供气、集中供热、公共交通等企业的主要负责人、项目负责人、应急管理人员、安全生产管理人员和基层作业人员，认真学习突发事件应对法，全面了解这部法律的基本内容，重点掌握与自身职能或业务相关的内容。各有关部门和单位的负责同志特别是主要负责同志要带头学习，并通过专题讲座、座谈会、专题培训班等多种形式组织好本系统、本部门、本单位的学习活动。通过深入的宣传和学习，使有关人员熟悉和掌握突发事件应对活动的原则、程序、措施以及相关的权利义务，进一步落实责任，提高能力，有效防范和应对建设系统突发事件。
三、做好突发事件预防与应急准备
各地建设主管部门和有关单位要按照突发事件应对法以及国务院、建设部的有关规定，切实做好突发事件预防和应急准备工作。
一是要进一步健全应急管理体制机制。坚持统一领导、综合协调、分类管理、分级负责、属地为主的原则，在国务院和地方政府的统一领导下，根据职能和业务范围，按照有关突发事件分类分级标准，明确应对分工和责任。要建立健全应急管理机构，配备充足人员，制定和完善基本工作制度。
二是加强应急预案的制定和动态管理工作。根据有关法律、法规、规章、上级人民政府及其有关部门的应急预案，结合本地区的实际情况，针对不同突发事件的性质、特点，制订和完善适用于本地区、本级别的相应预案。预案内容应当包括应急组织指挥体系、预防预警机制、处置程序、保障措施以及事后恢复重建等具体内容，并根据实际需要和情势变化，按规定适时修订应急预案，不断提高预案的针对性和可操作性。要制订演练计划和方案，有重点、有针对性地开展预案演练，提高应急实战能力。
三是各地要结合城乡规划法的贯彻实施工作，加强城乡规划与突发事件应对工作的衔接与协调。在城乡规划的制定、实施和修改中，要符合突发事件预防、处置的需要，在制定城市规划时，一些高危险企业和单位应当安排远离城市商业区和居民住宅区，制定乡村规划时，在容易发生地质灾害的地区，不应安排村民居住点。要根据突发事件应对需要，统筹安排应对突发事件所必需的设备和基础设施建设，根据本城市易发事件的性质、特点以及本城市的地形、地质、地貌、环境等特点，前瞻性地规划建设有关设施设备。要合理确定应急避难场所，合理安排公园、城市广场、公共绿地、体育场等场所并配备必要设施，并考虑在城市商业中心、大型住宅区等区域，加强应急避难场所和设施的规划和建设。
四是要进一步加大安全隐患及危险源的排查力度。各地建设主管部门要结合建筑施工安全生产专项整治、重点行业安全隐患排查以及城市重大基础设施安全隐患排查等工作，组织对在建和已经投入使用的大型公共建筑、城市桥梁和供水、排水、供气、城市公共交通特别是轨道交通等城市基础设施等存在的危险源进行调查、登记和风险评估，逐步建立和完善相应的应急数据库系统，并加强监控和整改。
五是要加强应急保障体系建设。各地建设主管部门和有关单位要进一步加大突发事件应对工作的投入，根据地区特点和工作实际，开展对本地区、本系统、本单位应急资源的调查与登记，保障应急资金和人员，加强必要物资、装备和设备的储备，建立科学合理的应急调配机制，提高资源利用效率；有关企业要按照国家有关规定设立和提取安全生产专项费用，加大安全投入力度。要依托消防、武警、部队等应急骨干力量，并根据实际情况建立专兼职的应急队伍，特别是对城市轨道交通等规模庞大、专业要求较高、环境条件复杂的工程，可以城市为单位建立专业抢险救援队伍。要加强应急专家队伍建设，建立与应急预案体系相对应的应急专家库，择优聘请兼具理论水平和实践经验的专家，在决策指挥中充分发挥专家咨询作用。
六是要建立建设系统防灾减灾技术支撑体系，大力发展建设系统防灾减灾新技术，促进科学技术成果转化。组织多学科就适合我国特点的综合防灾减灾技术开展科技攻关。支持实用抗震、抗风、防火技术的开发研究，鼓励防灾减灾等公益性技术和产品的研究和开发。妥善推广应用建设系统防灾减灾新技术、新工艺和新产品，强化科研成果管理，疏通成果传播和转让渠道，促进成果的转化和应用，加快对传统技术的更新改造，逐步限制和淘汰落后技术、工艺和产品。
七是要加强应急管理知识宣传普及工作。深入宣传建设系统有关应急预案，全面普及预防、避险、自救、互救、减灾等知识和技能，推动应急知识进企业、进社区、进村镇，增强企业有关管理和作业人员安全生产和应急管理意识及能力，提高社会公众维护公共安全意识和应对突发事件能力。
四、加强突发事件监测预警与信息报告
各地建设主管部门要加强对建设系统突发事件的监测、分析和评估，发现重大情况或苗头趋势要及时向本级人民政府和上级建设主管部门报告，对即将或很可能发生建设系统突发事件，需要发布预警警报的，应当及时向人民政府报告并提出预警建议；进一步加强与气象、国土、地震等部门的沟通与协调，及时了解和掌握有关自然灾害预测预报信息，组织有关单位做好防范工作。当地人民政府发布警报后，各地建设主管部门要在政府统一领导下，做好应急处置的准备工作。
发生突发事件后，各地建设主管部门和有关单位要根据《生产安全事故报告和调查处理条例》等法规和建设部相关规定，按照规定的分级标准和时限，向本级人民政府和上级建设主管部门报告，不得迟报、漏报、瞒报和谎报。报告主要内容包括事件发生的事件地点、伤亡人数、直接经济损失初步统计、发生事故的工程名称、企业名称和资质情况以及事故简要经过。进一步落实突发事件月报制度，认真分析当月突发事件特点，科学预测突发事件趋势，并提出对策建议，当月没有发生突发事件的，要执行“零报告”制度。
五、妥善开展突发事件处置救援和恢复重建工作
突发事件发生后，事发单位及直接受其影响的单位要立即组织本单位应急救援队伍和工作人员营救受害人员，疏散、撤离、安置受到威胁的人员，控制危险源，标明危险区域，封锁危险场所，并采取其他防止危害扩大的必要措施，并按规定及时报告。各地建设主管部门要在人民政府领导下，针对突发事件性质、特点和危害程度，及时组织建设系统应急救援队伍和社会力量，依照突发事件法和有关法律、法规、规章的规定采取应急处置措施，有关单位和企业要做好支持与配合工作。在突发事件处理过程中，各地建设主管部门要及时向人民政府和上级部门报告最新事态发展和处置情况。
应急处置结束后，各地建设主管部门要在人民政府领导下，及时开展恢复重建工作。要立即组织力量修复被损坏的供水排水、供气、供热、城市公共交通等公共基础设施，组织专业技术人员对受灾建筑物和市政工程进行受损情况调查评估，指导毁损房屋的重建工作，尽快恢复正常的生产、生活和社会秩序。对发生的安全事故，有关部门要依照有关法律法规及时开展事故调查处理，查明原因，处罚处理责任人员，总结事故教训，落实整改措施。
中华人民共和国建设部
二〇〇八年一月二十七日
前 言
近年来，醉酒驾车犯罪呈多发、高发态势，严重危害了广大人民群众的生命安全。据公安机关统计， 2009年1月至8月，全国共发生酒后和醉酒驾车肇事3206起，造成1302人死亡，其中，酒后驾车肇事2162起，造成893人死亡；醉酒驾车肇事1044起，造成409人死亡。特别是在全国各地有关醉酒驾车引起的数起醉驾导致多人死亡的几起重特大刑事案件的审理，更是引起全国新闻媒体和网络舆论的热炒和热议。鉴于醉酒犯罪立法司法落后的状况，最高院于去年紧急发布了两个指导案例，同时，还于2010年2月10日，紧急出台了《最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》，以弥补立法和司法的不足。
作为一名专职执业律师，笔者在对大量此类案件的关注和研究中发现，律师在为此类案件提供辩护时，却常常陷入一种困局，除了将醉酒作为一种说明主观故意较轻的情节，以及作为量刑时的一个酌定情节外，很难有更大的突破。笔者现根据自己近年来的办案实践和理论学习，总结一点经验和思考，以期对打破目前在醉酒犯罪律师刑事辩护上的相对困局有所帮助。
一、醉酒犯罪的背景和趋势
自改革开放以来，随着国民经济的高速发展，人民的生活水平以及消费水平得到了空前的提高。但随之而来的，是社会生活中不良现象的大量产生和不断增加，由“酗酒”行为引起的“醉酒”继而发生“醉酒犯罪”的现象，就是其中之一。
醉酒现象引发大量的社会病、社会矛盾，如家庭不和、离婚等等，部分酗酒人员沦为社会边缘人员，大量的家庭也陷入贫困状态。而其中最大最严重最典型的社会危害后果，就是因醉酒而引发的各种犯罪现象的增加，从而造成各类的刑事犯罪案件较大幅度的上升。
在我国的刑事犯罪案件统计资料显示，故意杀人、故意伤害、抢劫、强奸、交通肇事、 盗窃、 寻衅滋事、聚众斗殴等案件中，醉酒构成犯罪案发的前提性诱因或直接性原因的案件越来越多，至少占一半左右。
究其原因，有如下几点：
1、酒类生产与消费的不断增加
据我国商业统计资料显示，改革开放以后，我国白酒产量大规模提升，从1980年的215万吨迅速扩展到1996年的801万吨。虽然由于国家政策的引导和居民消费心理的变化，其后有所下调。但从2005年起出现恢复性增长，2006年上半年，白酒产量成为全球第一。而根据《2006～2007中国糖酒业市场年度报告》，2006年我国啤酒产量为3515万千升，同比增长14.7％；全行业规模以上企业实现销售收入838.8亿元，同比增长16.37％。啤酒的需求量仍呈增涨趋势，预计今后两年将保持10％左右的增速。
从以上这些酒类生产及销售的数据不难看出，随着国家经济实力迅速增强和国民个人的经济收入大幅度提高，天天喝酒在经济上已不是困难的事情，人们的酒类消费需求决定了无论是产量还是消费需求都在不断增加，从而导致生活中的醉酒现象频发。
2、整个国家精神文明建设在基层社会的具体落实上明显滞后。
3、国家和社会对社会上存在的广义范围的精神病病人社会管理的忽视。
二、现行醉酒犯罪律师刑事辩护的困局现状。
1、律师如何在这些因酗酒而引发的刑事犯罪案件中，做好对有关醉酒犯罪刑事被告的辩护工作，确保有关醉酒犯罪刑事被告得到公平的判决，首先要克服律师在理解对《刑法》第十八条第四款规定如何领会贯彻的难题。《刑法》第十八条第四款规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”因此，有些律师理解此条款规定的就是：我国法律认为醉酒人实施刑法所禁止的危害行为，构成犯罪的应对其构成犯罪的危害行为负完全的刑事责任，连少许的余地都没有。
2、当然，在我国的司法实践和司法教学中对醉酒犯罪的某一类当事人还有另一种处置的方法，就是把病理性醉酒和生理性醉酒区别开来区别对待。生理性醉酒当然要承担完全的刑事责任。对病理性醉酒的案犯，依照有关医学研究成果理论认为：此种醉酒犯罪的案犯应依照《刑法》第十八条第三款规定的：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”的规定办理。即将病理性醉酒的案犯按照“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人”对待，按照“应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”的规定“从轻或者减轻处罚”。在我国刑事审判实践中，也一直是这样实施的。
可是，在刑事案件辩护实践中，属于病理性醉酒的案犯是非常少的，此辩护方法不具有普遍的意义。那么，针对上述提出的难点，有没有更好的思路和方法呢。答案是肯定的，那就是医学科学研究实践和司法精神病学科学研究实践，已经为我们律师辩护提供了一个新的思路。
三、破解现行醉酒犯罪辩护困局的新方法
1、在这数十年来世界范围内（包括我国）飞速发展的医学科学研究实践和司法精神病学科学研究实践中，已经对“醉酒犯罪”的性质、分类、醉酒人的主观方面、刑事责任能力等等方面，均作出了比较可靠的研究定性，为我国的刑事立法发展、刑事司法实践和律师对有关醉酒犯罪刑事被告的辩护工作提供了强大的科学实践依据。
2、精神病医学科学的发展成果。
随着我国改革开放的进行，我国的精神病医学科学界也和我国的各行各界一样，在精神病医学科学研究和临床方面取得了巨大的成果。改革开放以来，在卫生部的组织下，我国精神病医学科学界的专家，经过多年的研究和讨论，先后修改和重新制订了我国的精神疾病分类标准：《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》和《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》（2000年）。同时，在精神病医学理论上，还引进了复杂性醉酒的分类方法。
在最新的《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》中，在精神疾病分类标准的第二类“精神活性物质所致精神障碍或非成瘾物质所致精神障碍”中的第一个病名就是：10．1酒精所致精神障碍Mental disorders due to use of alcohol [F10酒精所致精神障碍和行为障碍]。根据现有资料显示, “酒精所致精神障碍和行为障碍”的概念是：“精神障碍由饮酒所引起，可在一次饮酒后发生，也可由长期饮酒形成依赖后逐渐出现，或突然停饮后急剧产生症状。除精神障碍外，往往合并有躯体症状和体征。’’
3、精神病医学科学的研究成果是我国律师破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局唯一出路。
从历史的发展和进步方面看，《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》对酗酒后的精神异常现象所做的病名认定，与《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》相比，有了巨大的变化。在《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》中，对酗酒后的精神异常现象所做的病名认定是：“嗜酒所致的精神随意”。
“嗜酒所致的精神随意”，从该词汇的文字含义我们可以理解为：嗜酒成性（酒精依赖症）的人在醉酒后出现的精神混乱状态。他还不是属于精神障碍的范围，只是一种属于精神病范围内的精神随意现象。从此词汇的含义中我们就可以知道，《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》在1989年制定以后，对我国醉酒犯罪辩护的法学理论无太大推定作用的原因。
而《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》将酗酒后的精神异常现象明确确认为：精神障碍。使我们任何一个律师接到醉酒犯罪犯罪嫌疑人的案件时，首先产生的第一个概念——他就是一个精神病人（虽然是暂时性的），这是由国家医学神经病科学诊断标准强制规定的。他的犯罪行为是在醉酒以后的精神错乱期间发生的，是由于精神病发作造成的。从犯罪主体范围上讲，可以是任何一个喝酒的人，而没有任何过多的限制。
从以上两个病名的分析，我们就可以看出，《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》将酗酒后的精神异常现象明确确认为：精神障碍。而《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》中的病名 “嗜酒所致的精神随意”。通过以上的对比，我们就会发现，无论是从准确性上还是从概念上，《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》将酗酒后的精神异常现象，确定为精神障碍的科学定性成果，使我国从无到有，确立了醉酒犯罪的嫌疑人首先可能是精神病人的概念，醉酒犯罪的嫌疑人的犯罪行为不能排除是由于精神病发作造成的。从犯罪主体范围上讲，可能也可以是任何一个喝酒的人，没有任何过多限制的全部概念。
这就是医学科学推动法学科学发展的典型案例，也是科学是第一生产力的忠实反映和结论，并将为我国律师破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局提供了一条新的刑事辩护的科学出路。
4/我国律师破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局的法律理论方法和科学依据。
既然作为国家医学科学诊断标准的《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》已经将酗酒后的精神异常现象，确定为精神障碍，确定为我国精神病诊断的一个病名。我们律师就可以通过对《刑法》第十八条的全面理解和运用破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局。
《刑法》第十八条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”
我们律师破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局的对策和办法就是：根据《刑法》第十八条第1款-第3款规定的法律条文，在为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人进行刑事辩护时，首先根据醉酒犯罪的犯罪嫌疑人可能是一个精神病人（虽然是暂时性的），其行为属于精神障碍的国家精神病学病名标准，正式的向办案机关提出申请，申请为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人做精神病法医鉴定。以确认醉酒犯罪的犯罪嫌疑人的刑事责任能力的真实状况。为律师下一步的庭审进行准备科学证据，确保醉酒犯罪的犯罪嫌疑人得到公平的审判，以争取较轻或减轻的刑事处罚。
5、我国现在对醉酒犯罪的犯罪嫌疑人做精神病法医鉴定的状况。
目前，我国沿海地区的律师和少数司法机关已经进行了此类的先行实践。根据有关资料看，律师凡是在在为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人申请精神病法医鉴定，并得到司法机关批准进行的，绝大多数醉酒犯罪的犯罪嫌疑人都得到了较轻或减轻的刑罚处罚。
本律师在2007年的3-6月份，曾经受理过一起在公共交通工具上醉酒抢劫的犯罪案件，我就采取了对醉酒犯罪的犯罪嫌疑人申请精神病法医鉴定的办法进行辩护。在得到司法机关批准鉴定后，陕西省精神卫生中心对犯罪嫌疑人仲XX做出了《司法精神医学鉴定书》，该《司法精神医学鉴定书》的鉴定结论是：
从案卷提供的材料结合鉴定时的有关检查，根据“中国精神障碍分类与诊断标准第三版”标准和司法精神医学鉴定的有关学说，我们认为被鉴定人仲XX属于：酒依赖所致人格改变。2007年2月25日作案时属于复杂性醉酒状态，考虑到具体案情，我们认为其2007年2月25日作案时可以被评估为无刑事责任能力。
该案的办案机关接到《司法精神医学鉴定书》后的不久，醉酒犯罪犯罪嫌疑人仲XX被该办案机关撤案释放。
律师在醉酒犯罪刑事辩护中的新方法新思路的实质就是：运用国家精神病学病名的科学标准，运用醉酒犯罪的犯罪嫌疑人可能就是暂时性精神病人的医学原理，根据《刑法》第18条第1至3款的法律规定，在不排除使用《刑法》第18条第4款法律规定的前提下，依法为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人申请精神病司法鉴定，以收集到对该犯罪嫌疑人犯罪行为发生时的刑事责任能力法医学鉴定，以便为犯罪嫌疑人进行罪轻辩护。
四、辩护律师必须掌握的司法精神病常见分类病名及基本知识。
改革开放以来，在卫生部的组织下，我国精神病医学科学界先后修改和重新制订了我国的精神疾病分类标准：《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》和《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》（2000年）。同时，在精神病医学理论上，还引进了复杂性醉酒的分类方法。这个新引进的分类方法对于我国司法精神病学诊断、科研、鉴定，具有非常重要的意义，它为《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》在司法精神病领域内的适用，提供了桥梁和基础的绝对重要的作用。
前面讲过，在我国的刑事诉讼司法实践和司法教学中，一直把醉酒犯罪分为病理性醉酒和生理性醉酒两个类别。犯罪嫌疑人按照自己分属的类别，分别承担相应的完全刑事责任或部分刑事责任
但是，在以前的刑事案件司法实践中，属于病理性醉酒的案犯按比例是极少的，此辩护方法不具有普遍的意义。而在司法实践中经常遇到比较多的不属于病理性醉酒，应属于生理性醉酒，但是还是显示出较为明显的酒后精神障碍状态的犯罪嫌疑人。查其具体的综合表现等情况，其本人又是一个典型的好人。就是人常说的“不喝酒是天使，喝了酒是魔鬼”。
因此，现实司法实践的需要促使精神病医学科学界引进了复杂性醉酒的分类方法，就是从生理性醉酒的人中，划分出司法实践中经常出现的，不属于病理性醉酒，应属于生理性醉酒，但是还是显示出较为明显的酒后精神障碍状态的那一部分人。而复杂性醉酒分类方法的引进已经或可能会根本性的改变以往对这部分醉酒犯罪人员量刑过重的状况。
按照现行的司法精神病学分类方法，律师经常遇到的酒精所致精神障碍主要病名分为三类，就是病理性醉酒、复杂性醉酒和生理性醉酒。
根据资料显示，他们的具体概念如下：
1、生理性醉酒（普通醉酒状态）
由一次过量饮酒后出现的急性中毒状态。绝大多数醉酒状态属此种情况，系酒精直接作用于中枢神经系统所致。症状的轻重与血液中酒精的含量和代谢的速度密切相关。 我国多数专家和学者均认为此种醉酒人具备完全的责任能力。
