您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

公安部 国家经贸委


关于开展公众聚集场所消防安全专项治理的实施意见

公发(2001)13号




各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
公安部、国家经贸委、教育部、监察部、建设部、文化部、卫生部、国家广播电影电视总局、国家工商行政管理总局、国家旅游局和国家安全生产监督管理局联合制定的《关于开展公众聚集场所消防安全专项治理的实施意见》已报经国务院同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。


（2001年4月29日）


近一个时期以来，一度得到遏制的群死群伤火灾又呈抬头之势。据统计，2000年全国共发生一次死亡10人以上的火灾9起，死亡501人。2000年3月29日，河南省焦作市天堂音像俱乐部发生火灾造成74人死亡；同年12月25日，河南省洛阳市东都商厦又发生恶性火灾造成309人死亡，给人民生命财产造成了严重损失，严重影响了党和政府的声誉，引起了党中央、国务院和中央领导同志的高度重视和社会各界的广泛关注。
公众聚集场所群死群伤火灾多发是当前火灾形势严峻的主要问题。据统计，1991年至2000年，全国共发生公众聚集场所特大火灾264起，造成1750人死亡，起数占同期全国特大火灾总数的27．2％，死亡人数占全国特大火灾死亡总数的50．9％。其中，一次死亡百人以上的3起恶性火灾事故均发生在公众聚集场所，共造成867人死亡。因此，预防公众聚集场所火灾尤其是群死群伤火灾的发生，是当前和今后一个时期消防安全工作的重中之重，必须竭尽全力做好预防工作。鉴于目前此类场所火灾隐患突出，消防安全状况普遍令人堪忧，随时都有发生群死群伤火灾的可能。为深入贯彻落实江泽民总书记等中央领导同志的重要指示和全国社会治安工作会议、全国整顿和规范市场经济秩序工作会议精神，为经济发展和社会稳定创造良好的消防安全环境，必须采取紧急有效措施，在全国范围内对公众聚集场所和学校、医院依法开展消防安全专项治理工作。
根据《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）关于“消防工作由国务院领导，由地方各级人民政府负责”的规定，决定于今年5月至9月，由地方人民政府负责，组织各有关部门，依法开展以公共娱乐、宾馆、饭店、商场、市场等公众聚集场所和学校、医院为对象，以防止群死群伤火灾为目的的消防安全专项治理。现提出以下实施意见：
一、专项治理的指导思想
以江泽民总书记“隐患险于明火、防范胜于救灾、责任重于泰山”的重要指示精神为指针，以《消防法》等法律法规为依据，以遏制群死群伤火灾事故为目标，突出重点，加大力度，标本兼治，督促单位彻底整改火灾隐患，严格落实消防安全责任制，切实加强消防安全管理，确保公众聚集场所和学校、医院的消防安全。
二、专项治理的范围和重点
（一）专项治理的范围。
1、影剧院、夜总会、录像厅、舞厅、卡拉ＯＫ厅、游乐厅、保龄球馆、桑拿浴室等公共娱乐场所。
2、客房数在50间以上的旅馆、宾馆、饭店和餐位超过200座的营业性餐馆。
3、总建筑面积超过3000平方米的商场、超市和室内市场。
4、礼堂、大型展览场馆，20层以上的写字楼。
5、摄影棚、演播室。
6、大专院校和中、小学校、幼儿园。
7、医院。
（二）专项治理的重点。
1、在《消防法》施行后新建、改建、扩建、建筑内部装修和改变建筑使用用途的公众聚集场所，未经消防设计审核、消防验收、开业前的消防安全检查或经审核、验收、检查不合格，违法施工、使用、开业的。
2、在《消防法》施行后依法开业的公众聚集场所存在火灾隐患的。
3、在现行有关消防法规和消防技术规范施行之前开业的公众聚集场所，不符合现行规定要求的。
4、学校、幼儿园、医院存在火灾隐患的。
三、专项治理的工作步骤和措施
专项治理工作要按照“依法严管、确保安全”的原则，普遍检查，澄清底数，区分情况，作出处理，取缔违法经营，消除火灾隐患。要采取单位自查整改与依法整治相结合的工作方法，按组织部署、自查整改、集中治理、督查验收4个步骤进行。
（一）组织部署。各省、自治区、直辖市人民政府要成立专项治理督查机构，指导和督查各地专项治理工作。专项治理工作由市、县人民政府具体负责。各地要成立由政府主要领导任组长，公安、经贸、教育、监察、建设、文化、卫生、广电、工商、旅游和安全行政监督管理部门主要负责人参加的专项治理工作领导小组，根据实施意见的要求，结合本地实际情况，制定具体的治理工作计划和方案，明确职责，周密部署，精心组织实施。
（二）自查整改。市、县人民政府在组织专项治理时，要先公告公众聚集场所和学校、医院，按照《消防法》等法律法规、消防技术规范和本实施意见的要求，先行自查自改，消防火灾隐患，并责成属于专项治理重点第一项内容的单位在规定时限内申报补办相应的消防审批手续。
（三）集中治理。
1、要坚决依法取缔不符合规定设置的公共娱乐场所：（1）设在建筑物地下二层以下的（含二层）；（2）设在文物古建筑、博物馆、图书馆等建筑物内的；（3）毗连重要仓库或危险品仓库的；（4）在居民住宅楼内改建的。
2、对属于专项治理重点第一项内容的，要先进行消防设计审核，然后实施消防验收和消防安全检查。凡在规定期限内不申报补办相应消防审批手续或经申报审批不合格的，要坚决依法责令其停产停业并处罚款。同时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以处罚。此项内容的治理，必须责令单位依法办齐法定的审批手续，审批程序可根据不同情况一并进行。
3、对属于专项治理重点第二项和第四项内容的，要严格依法治理。对不依照《消防法》第14条、第16条规定履行消防安全职责的，要坚决责令其改正。对在疏散通道、安全出口部位设置栅栏或采取其他形式封堵、封闭的，要立即责令有关单位拆除。对应当当场改正的违法行为，要责令其当场改正。对应当限期改正的，要责令限期改正；逾期不改的，必须依法从重处罚。学校、医院存在类似问题的，教育、卫生部门要对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员及时作出相应处理。
4、对有专项治理重点第三项内容的，要责令限期整改。对需要改动建筑结构或增加用地，必须结合改建、扩建才能整改的，要责成单位制定具体的整改计划并按期完成。对建筑耐火等级或疏散楼梯数量不符合现行规范要求，确因客观原因不能整改，随时都有可能发生火灾造成群死群伤的，当地政府要采取果断措施，该停的停，该改变使用性质的改变使用性质。
5、对未经县级以上人民政府文化行政主管部门、公安机关和卫生行政部门批准、未经工商行政管理机关登记注册擅自开业的公共娱乐场所经营单位，应当依法予以取缔；对已经登记注册但因审批手续不全或者达不到消防规范要求的公共娱乐场所经营单位，应当责令限期补办相关审批手续或者整改，逾期不补办审批手续或者经整改仍达不到规范要求的，由工商行政管理机关吊销其营业执照。
（四）督查验收。在集中治理结束后，市、县人民政府要按照实施意见的要求对专项治理情况进行验收，认真检查和处理专项治理工作中遗漏的单位和火灾隐患以及执法不到位的问题，并将验收情况向省级人民政府作出书面报告。省级人民政府要适时对各地专项治理工作进行督查，及时发现和查处不落实治理措施的问题，在集中治理结束后，要对市、县的专项治理情况进行验收，并将验收情况报公安部。
四、专项治理的要求
（一）提高认识，加强领导。地方各级人民政府要按照江泽民总书记“三个代表”重要思想的要求，从讲政治、促发展、保稳定的高度，充分认识这次公众聚集场所消防安全专项治理工作的重要性、必要性，正确处理消防安全与经济发展、社会稳定的关系，把这次专项治理作为迫切解决的突出问题纳入重要议事日程，采取一切必要的措施，保障治理措施落到实处。
（二）部门联动，形成合力。公安、建设、文化、卫生、工商、安全行政监督管理等部门要在这次专项治理中针对公众聚集场所存在的问题，按照各自的职责和权限，依法作出处理。有关部门要在这次专项治理的基础上，加强本行业、本系统的消防安全管理，督促单位依法履行消防安全职责，确保消防安全。
（三）加强宣传教育，把握舆论导向。广播、电视、报刊等宣传媒体要积极配合专项治理工作，大力宣传专项治理的重要性、必要性，处理好依法严管与发展经济、繁荣文化市场的关系，保护广大人民群众根本利益与打击少数人违法经营活动的关系，正确把握舆论导向。要充分发挥舆论监督作用，对存在重大火灾隐患的单位和违法行为实施跟踪报道，坚决予以曝光。同时，要将防火常识和逃生自救知识纳入社会公益宣传的内容，增强全民的消防安全意识。
（四）建立长效机制，巩固治理成果。要认真汲取以往屡经治理、多有反复的教训，切实贯彻“综合治理、标本兼治”的原则。各有关部门要针对专项治理工作中发现的带有普遍性、倾向性的问题，认真总结经验教训，及时制定、修订有关法规、规章和技术规范，完善相关制度，大力加强经常性的监督管理工作，建立健全适应社会主义市场经济发展要求的监督管理机制。
（五）坚持严格依法办事，严惩违法违纪行为。专项治理工作必须严格执行有关法律法规和政策，做到有法必依、执法必严、违法必究。对于干扰、阻挠专项治理工作的单位和个人，要依法从严处理；对于在专项治理工作中领导不力、执法不严、失职渎职、徇私舞弊的领导干部和工作人员，纪检监察机关要及时调查，严肃处理，决不能姑息迁就。触犯刑律的，要依法追究刑事责任。
各地专项治理结束后，公安部等有关部门将组成督查组对各地专项治理工作情况进行抽查，并将抽查结果予以通报。公安部将各地开展专项治理工作和抽查情况上报国务院。


2001年5月17日
　　近年来，随着经济的飞速发展，人口流动越来越频繁。不可否认人口流动频繁给社会管理带来不少问题。法院送达难也是近年来比较突出的一个问题，诸多案件常常因为各种法律文书送达困难而搁浅，我国《民事诉讼法》第八十四条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”可见公告送达的适用条件之一是“受送达人下落不明。”公告送达作为穷尽送达方式后的一种送达形式，有诸多限制。 “送达难”一直成为案子难办的重要原因，公告送达方式亟待改进。
一、离婚“送达难”的表现

　　离婚案件送达难，其一难在于当事人不配合。目前交通、通信发达，人口流动性强，即使在农村也不例外。离婚案件法律文书的送达，需要当事人积极配合，如果当事人配合法院工作案件很好处理，如果不配合法院，和法院工作人员“躲猫猫”，故意隐匿自己的行踪，陷法律于尴尬之中。我国《民事诉讼法》对案件受理后送法诉状副本有时间限制，一旦当事人不配合，送达就不能及时有效的进行，于是出现一些规避法律规定的做法，如法院收到诉状副本后，违反先受理后送达的规定，却先把诉状副本送达了才给予立案。“送达难”导致一些案件常常很难在审限内办结，部分当事人对此颇为不满。司法改革的深化对程序正义的要求也越来越严格，法院如果连法律文书都送不出去如何保障程序正义。其二送达方式比较单一，目前我国民事诉讼法规定了直接送达、留置送达、公告送达等六种送达方式，种种送达方式限制较多，送达程序不简化，种类虽繁多，但这已经远远不能满足日益增长的司法需求，简单的送达方式和便捷、高效的司法改革要求相矛盾。一些新兴的送达方式亟待引入法律规范文本之中。此外送达回证的形式也需要改进，例如电话送达。这种方式成本低、效率高。电话通知后，可将电话录音或者通话记录作为送达证明记录在卷即可完成送达，还要求送达回证无形之中给法院工作带来不便。其三，简易程序不简化，当然简易不等同简化，人为的导致“送达难”。众多案件虽然适用简易程序审理，但还是参照普通程序来审理，除了没有合议庭之外，其他程序都按照普通程序来进行，简易程序怎么能简化？按照民事诉讼法设立简易程序的要旨，不外乎给当事人提供高效的司法服务。照此说来送达也应该给予简化，可是现状不是如此，法院主要的送达方式还是直接送达，法律文书送达之后还需要在送达回证上签字表示签收。而通过电话、稍口信等简单有效的方式常常不为重视。实际上民事诉讼法已经规定简易程序可以采用电话、带信等方式送达。

二、离婚公告送达的现状

　　最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第151条规定：“夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书。”公告送达方式的效果如何？从法院受理的一些离婚案件中我们可以看出一些端倪，通常而言，公告送达的案件常常刊登在报纸上，这些报纸大多是专业性报纸，除了司法机关内部人员，社会很难接触到这些报纸，试想有谁去关注报纸上那一小块公告？把公告刊登在专业性报纸上实质上成为了一种形式。在实际生活中，把公告刊登在当地的早报、晚报上远远比专业性的报纸上强得多。

　　离婚公告送达因一方当事人下落不明通常适用普通程序，但实际上从现有的法律规定上来看，“下落不明”和普通程序没有必然的联系，只是当事人起诉时一方下落不明才可使用普通程序，普通程序较简易程序有诸多的限制，然而当追求程序正义的时候我们是否多考虑一下当事人的实体权益，当公告流于形式，实质上无形之中剥夺了当事人参与诉讼答辩的权益。公告送达更像是法院在送达不能情况下的一种技术处理手段; 通过这种技术手段, 法院能够符合程序的进行裁判。贝斯勒在其《法律原则——一个规范的分析》中所指出的：“通知的权益和发表意见的机会是如此之根本，以至于只有存在最重大的理由，并且尽一切可能保护被告的利益时，才可剥夺。”许多法院在适用公告送达和缺席审判时, 忽略了当事人应该承担的举证责任, 在质证的过程中存在较大的随意性, 从而导致程序上存在瑕疵甚至影响实体处理的公正。公告送达的未必一定是下落不明，一般是根据原告所提供的材料进行裁定是否适用公告送达，法院极少进行实地调查以核实相关情况。由于法院在审查公告送达的适用条件时不够严格，使得许多实际上不具备公告送达条件的案件适用了公告送达。有些离婚公告送达的案件，法院已经判决离婚了，被告却出现了，不排除在判定当事人下落不明中，有部分诉讼参与人弄虚作假以达到离婚的目的，最高法的司法解释规定：一方当事人下落不明满两年，可以判决离婚。

　　公告送达的方式不仅仅是刊登在报纸，可以在法院网站上或者其他网站上，也可以在法院周围张贴公告，但是从目前的送达情况来看多数公告通过《人民法院报》报纸刊登。登报无形之中增加了当事人的诉讼成本，不理解的当事人会以为法院在乱收费，从送达效果上来说也只是为了程序合法。程序是合法了但是当事人的实体权利却被无形之中剥夺，公告送达的一方常常因下落不明缺席审理承受不利的法律后果。婚姻案件公告送达，法院通常只需要下落不明满两年的证据就可以判决离婚上文已有叙述，但这一般而言只判决离婚只解除婚姻关系，对于子女抚养问题，夫妻共同财产的分割却采取回避的态度另案处理，这也为离婚留下一些隐患，有的当事人通过另案处理规避债务，有的当事人躲避子女抚养义务。

三、离婚公告送达的几点建议

　　1、明确“下落不明”，对于“下落不明”从认定主体、认定程序、审查标准应给予一个明确的界定。最高人民法院有关司法解释明确规定，“下落不明”是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况”。下落即着落，去处。下落不明指不知道要寻找的人或物在什么地方。那么以谁不知道为标准呢？是当事人？还是法院办案人员？对此我国民事诉讼相关规定匮乏，因下落不明而随意适用公告送达很普遍。“下落不明”标准不统一造成当事人利用法律空白，以达到有利于己方的法律后果。因此建议规定“下落不明”严格认定的条件，参照《民事诉讼法》关于宣告失踪，宣告死亡的申请条件，下落不明的适用条件是受送达人失去音讯达到一定期限(两年为宜)，以当事人经常居住地为准，判断是否失去音信，对于那些和亲属有电话联系，但亲属不知其具体地址的不宜认定为下落不明；二是规范“下落不明”认定程序，形式审查和实质审查相结合，形式审查指必须有相关基层组织或公安机关的证明，实质审查是指办案人员要到被告原住所地，向住所地邻居，社区了解情况后，经核实，确实不在原住所地居住满两年音讯全无的，可以适用下落不明。必要时可以通过裁定决定是否公告送达，我国台湾地区规定法院的裁定准许就是适用公告送达必须具备的条件之一。三是明确“下落不明”的申请主体，在我国台湾地区，公告送达“必须法院已为相当之探索，仍不知应为送达之住所在何地者，始得为之。不得仅以他造当事人主观的谓其不知而隧行公示送达。至应为送达之处所是否不明，应由申请公示送达之当事人负举证责任，法院亦得依职权调查之”我国台湾地区“由申请公告送达的当事人对受送达人下落不明的事实负证明责任，并由法院作适当调查以核对相关情况的做法”值得我们借鉴。此外规范下落不明公告送达中原告的责任追究，对于故意虚构事实，隐瞒真相，谎称对方下落不明或故意提供虚假证明材料，情节严重的，可依据民事诉讼法进行制裁，对于企图通过公告送达，侵占他人财产数额较大的行为，涉嫌构成刑事犯罪的，应移交公安机关处理。四是规范法院送达程序，要慎重使用公告送达，加大对当事人申请公告送达的审查制度，确定相关责任追究制度。对于故意或重大过失造成公告送达错误的，可比照错案责任追究机制认定审判人员的责任。

　　2、多种送达方式配合使用，应坚持以其它送达方式尤其是直接送达为主，以公告送达为例外情形。在选择适用何种公告方式时, 应当考虑被公告人可能知晓的地域范围。以被公告人可能的居住地、活动范围地选择公告的方式和公告的范围。要在穷尽一切其它方式确实无法送达时才可以采用公告送达，即采用公告送达必须有采用其它方式不能送达的证据，避免直接采用。根据《民事诉讼法》的规定，人民法院送达的方式有六种：直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达。这六种方式相互并存，应相互配合适用。随着科学技术的发展，公告送达的方式也不应该再局限于在法院公告栏内张贴公告、或者在报纸上刊登公告。例如通过电子邮件送达，在互联网上发布公告就会比在法院公告栏内张贴公告更具信息传递功能，并非常方便、容易管理。2002年，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第55条指出：“其他适当方式包括传真、电子邮件(包括受送达人的专门网址)等送达方式。通过以上方式送达的，应确认受送达人确已收悉。”2003年，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定：“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。”因此，民事诉讼法立法应当适应新形势的需要，赋予各种新型送达方式以合法地位。

　　3、公告送达应该在卷中载明原因和经过。我国《民事诉讼法》第84条规定公告送达应当在案卷中记明原因或经过。但是在实际办案过程中很好有法官将原因和经过记载到卷中之中。究其原因，主要在于绝大部分以公告送达的案件最终是以缺席判决的方式审结，公告送达的受送达人不参与诉讼，自然就不会查阅案卷。公告送达卷宗中必须详细记载适用公告程序的原因、查找认证的过程、公告的方式和过程等, 以确定推定过程符合法律规定及推定事实能够成立, 保证宣判权行使的公正性。

　　4、严格区分被告下落不明和被告不明确，被告不明确不宜采取公告送达，应裁定不予受理。被告不明确不同于被告下落不明。被告明确是《民事诉讼法》规定受理案件的必备要素。原告起诉时如果不能提供被告准确地址，经过查证仍无法确定，导致法律文书不能送达。此类问题通常依据民诉法第108条之规定处理，原告的起诉不符合法定条件，在立案时发现的应当裁定不予受理，在立案后发现的应当裁定驳回起诉。这样既合理地保护了当事人的权益，也缓解了法院工作的被动局面。