您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浙江省宁波市人民政府


宁波市禁止乱张贴乱涂写暂行规定
宁波市人民政府



现发布《宁波市禁止乱张贴乱涂写暂行规定》，自1998年4月5日起施行。


第一条 为了维护市容环境整洁，制止乱张贴、乱涂写行为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》的有关规定，结合本市实际，制订本规定。
第二条 市及县（市）、区建设行政主管部门对禁止乱张贴、乱涂写工作实行统一监督管理。市及县（市）、区城建监察机构受建设行政主管部门的委托负责本规定的实施和对违反本规定的处罚工作。
第三条 任何单位和个人都应当维护建筑物、构筑物、树木及其他设施的整洁，并有权制止、检举损害其整洁的行为。
第四条 禁止在建筑物、构筑物、树木及其他设施上乱张贴、乱涂写。
零星招贴物应当张贴于固定的公共招贴栏中。在建筑物、构筑物、树木及其他设施上张贴其他宣传品或者涂写宣传标语的，应当经批准后，在规定的时间和地域范围内实施，并做到到期及时清除。
第五条 市及县（市）、区城建监察机构应当加强对乱张贴、乱涂写行为的管理。
街道办事处、镇人民政府应当在街道、居住区内选择适当地点，设置公共招贴栏，并加强管理。
第六条 单位和个人应当保持所使用、管理的建筑物、构筑物、树木及其他设施的整洁。对在上述建筑物、构筑物、树木及其他设施上乱张贴、乱涂写的，有权要求行为人及时清除、赔偿损失；对没有及时清除的，应当先行代为清除。
第七条 违反本规定第四条的，市及县（市）、区城建监察机构除责令行为人纠正违法行为，采取补救措施外，可以并处警告或每处10元的罚款。
第八条 违反本规定的行为人逾期不清除其乱张贴、乱涂写污迹的，市及县（市）、区城建监察机构和街道办事处、镇人民政府应当组织代为清除，并由城建监察机构责令其支付代为清除的费用；有关单位和个人已代为清除的，由市及县（市）、区城建监察机构责令违法行为人支付代
为清除费用。
代为清除费用按照乱张贴、乱涂写每处10元的标准计算；但实际发生的代为清除费用明显高于规定标准的，按实际发生的费用计算。
第九条 市及县（市）、区城建监察机构在实施行政处罚前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据；对在乱张贴、乱涂写行为中公布其通讯工具号码的违法行为人，可以通过其通讯工具通知其于指定的时间和地点接受处理。对逾期不接受处理的，可以中止其通讯工具
的使用。
中止通讯工具使用的期限，每次不得超过30天。中止通讯工具使用期间内，当事人接受处理的，城建监察机构应当及时通知有关电信业务经营单位恢复其通讯工具的使用。
第十条 根据本规定第九条中止违法行为人通讯工具使用的，海曙区、江东区、江北区由区城建监察机构调查取证后，报市城建监察机构审查决定；各县（市）及镇海区、北仑区由当地城建监察机构调查取证后自行作出审查决定。
作出审查决定的城建监察机构应当书面通知有关电信业务经营单位中止违法行为人通讯工具的使用。
邮电管理部门应当监督有关电信业务经营单位配合执行本规定。对拒不配合执行的电信业务经营单位，由市及市（县）、区邮电管理部门依照有关规定进行处理。
第十一条 当事人对市、县（市）、区建设行政主管部门作出的具体行政行为不服的，可以按照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行具体行政行为的，作出具体行政行为的市及县（市）、区建设行政主管部门可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请人民法院强制执行。
第十二条 拒绝、阻碍市及县（市）、区城建监察机构管理人员执行公务，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安部门依法处罚；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十三条 市及县（市）、区城建监察机构管理人员应当秉公执法。对滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿的，由所在单位给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十四条 本规定的具体应用问题，由市城乡建设委员会负责解释。
第十五条 本规定于1998年4月5日起施行。本规定施行之前有乱张贴、乱涂写行为的，应当于本规定施行之日起10天内自行清除；逾期未清除的，按照本规定予以处罚。



1998年3月30日
“不准予离婚”与“驳回离婚诉讼请求”判决方式之我见

林海


我国实行的是自由离婚制度，坚持在“夫妻感情确已破裂”的条件下，保障离婚当事人婚姻自由的权利，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定条件。对于夫妻感情确已破裂的，法院判决准予离婚，其判决主文一般表述为“准予××与××离婚”；对于夫妻感情确尚未破裂，经调解不能和好的，则判决不准离婚。对不准予离婚，判决主文一般存在两种表述方式，即“不准予××与××离婚”和“驳回××的离婚诉讼请求”。何者表述更为准确、科学，至今理论界和实务界还存在不同的认识。
一种意见认为，应统一表述为“准予××与××离婚”。其理由是：
1.审判实践中，对于离婚案件判决离和不离所适用的法律条款均是《婚姻法》第三十二条，该条规定“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故判决离婚表述为“准予××与××离婚”，相应地判决不离，就应当表述为“不准予××与××离婚”。此种表述方式简练，易于当事人理解和接受，一直以来为人民法院所惯用。
2.对于一般民事诉讼案件，法院经审理对当事人的诉讼请求不予主张时，判决主文通常表述为“驳回××的诉讼请求”，而我国婚姻法、民事诉讼法等对当事人离婚请求不被主张时，均未使用“驳回诉讼请求”的表述，而使用的是“不准离婚”这一表述。
3.离婚案件作为一种特殊类型的案件，法院不仅要解决当事人的婚姻法律关系，而且还要一并解决子女的抚养，夫妻财产、债权债务的分割等多种法律关系。因此，我国在诉讼程序上对离婚案件也给予了特殊规定，如民事诉讼法第一百一十一条第（七）项明确规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。据此，如果在六个月后，原告以与原诉讼相同的事实和理由再次提出离婚诉讼，那么法院则应当予以受理。而其他民事案件则与此不同，根据民事诉讼法第一百一十一条第（五）项规定，如果某案件被法院“驳回诉讼请求”后，当事人在没有新情况、新理由时仍以原诉讼相同的事实、理由、请求再次提起诉讼，除原告撤诉或法院按撤诉处理的案件外，则法院必须遵循“一事不再理”的原则不予受理。假设将不准予离婚的判决表述为“驳回诉讼请求”的话，那么提起离婚请求的当事人以同一事实、理由、请求再次起诉，法院将不再受理，此举显然与民诉法第一百一十一条第（七）项的规定相违背。
4.离婚请求权作为一种权利，是当事人行使婚姻自主权的具体体现。但由于离婚的后果不仅是夫妻身份关系的改变，而且直接影响到子女的抚养教育，家庭、社会的稳定，因此，我国法律对离婚的实体和程序条件均作了一定的具体限制，一方当事人的离婚诉讼请求能否得到实现，除取决于夫妻双方对婚姻的态度外，一定程度上还取决于代表国家公权（审判权）的法官对其婚姻状况和夫妻感情的主客观认识和判断。对夫妻感情尚未破裂不应当离婚的，经调解和好无效的婚姻，一般判决不准离婚，以体现国家强制力对婚姻家庭这一特殊私权领域的限制和干预。我国历来反对借离婚自由任意遗弃妻子儿女，破坏家庭，无视对他人、对家庭、对社会责任的行为。马克思在《离婚法草案》中对此有过精辟的论述：“他们抱着幸福主义的观点，他们仅仅想到两个人，而忘记了家庭。他们忘记了，几乎任何的离婚都是家庭的离散，就是纯粹从法律观点看来，子女的境况和他们的财产状况也是不能由父母任意处理，不能让父母随心所欲地来决定的”。
另一种意见认为，应统一表述为“驳回××的离婚诉讼请求”。其理由为：
1.离婚案件审理的是婚姻关系的解除或维持，不是确认婚姻关系的存在，它属于“变更之诉”，即原告起诉的目的是要达到解除婚姻关系的愿望。法院经审理如果认为夫妻感情尚未破裂，不符合解除婚姻关系的条件，就应当依法维持该婚姻关系，判决行文上就应表述为“驳回××的离婚诉讼请求”。
2.离婚诉讼是离婚当事人一方向法院提出，“驳回××的离婚诉讼请求”的表述方式仅针对原告一方；而“准予（或不准予）××与××离婚”的表述对应的是原被告双方，这显然与实际诉讼情况不符。
3.现代民事诉讼模式已从职权主义向当事人主义转变，“准予”或“不准予”表达的是法院的裁判意志，明显带有职权主义色彩，如换以“支持”或“驳回”诉讼请求的表述，则更加符合现代司法诉讼理念以及法院作为中立裁判者的地位，同时也符合人文主义的发展方向，克服了“不准予离婚”的判决给人一种不讲道理，没有人情味，还有点“家长制”或“长官意志”的感觉。
4.近年来，随着司法改革的进一步深化，人民法院更重视用证据审理离婚案件，逐步在扭转当事人不注重举证的局面。夫妻感情是否破裂，应当由当事人根据 “谁主张，谁举证”的诉讼原则履行各自的举证责任，进行举证证明，并由此承担举证不能而败诉的风险。如果提起离婚诉讼一方不能举证其离婚主张符合婚姻法三十二条规定的五种情形以及相关司法解释所规定情形的，即不能证明夫妻感情确已破裂，法院便可以原告不能举示或举证不足以证明夫妻感情确已破裂为由，判决“驳回××的离婚诉讼请求”。让婚姻当事人自始至终明白一个道理：离婚的条件是夫妻感情确已破裂，是否破裂是要用证据来证明，不是法官主观臆断。这样，可有效的避免法官与当事人的冲突，避免当事人与法院的对立情绪。同时，也使法院的离婚判决文书，更具有说服力，以及人情味和科学性。
笔者认为，上述两种意见及其分析理由都比较中肯，各具其合理性的地方，但也有不妥的之处。在离婚诉讼审判实践中，应兼采两种表述方式的合理性，根据离婚案件的不同情形，有针对性地分别使用，可发挥各自的长处，避免各自的不足之处，同时起到良好的社会效果和法律效果。
如案件经审理，提起离婚诉讼方没有举示相关证据，或举示的证据明显不能证明夫妻感情确已破裂的，在经法院调解不能和好的情况下，可以证据不足为由对当事人的离婚请求不予主张，判决可表述为“驳回××的离婚诉讼请求”，在实践中表现较多的是被告经合法传唤不到庭缺席审理判决的情形。事实上，当证据发生变化原告再次起诉时，法院可随时予以受理，不受民诉法第一百一十一条第（七）项时间的限制。
如案件经审理，提起离婚诉讼方举示了相关夫妻感情破裂的证据，并且符合婚姻法及司法解释有关离婚法定情形，只是举示的证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，或夫妻感情尚有一定和好的基础，或被告方愿改正缺点、搞好婚姻家庭关系尚有继续生活可能，或夫妻离异将给子女、家庭带来更大的痛苦和牺牲等等，在经法院调解不能和好情况下，可给予离婚当事人一次挽救婚姻关系的机会。此种情形下，显然难以运用证据规则解决该离婚纠纷，因为在证据相对充分的情况下，感情是否破裂仍然属于一种主观意识的判决，需要法官的内心确认，加之婚姻这类特殊案件，不能完全、机械比照普通民事案件解决纠纷。此时可判决不准予离婚，判决表述为“不准予××与××离婚”，以体现社会主义国家对离婚案件严肃慎重的态度，以及对婚姻家庭•的关怀和重视，只是这时判决书的说理部分显得尤为关键和重要。
当前，审判实践中对判决不予离婚的案件，其表述方式比较混乱，各执己见。同一法院、同一审判庭、乃至同一审判人员对相同类型的离婚案件，表述也存在不一致现象，直接影响了法院判决的统一性和严肃性。鉴于此，笔者提出上述观点，以供同仁指教，同时也盼望立法或相关司法解释对此问题及时明确。

2006-12-15