刑法第17条第二款之我见
徐 洋*
**********************************************************************
[内容摘要] 对于已满14周岁不满16周岁的行为人刑事责任问题的规定，
97刑法显然优于79刑法，但97刑法的规定并非一劳永逸，其中所暴露的问
题是不可回避的。鉴于此，本文从协调性、法定性、逻辑性、实践性等层面
出发，结合综向、横向之比较，得出刑法第17条第2款中故意杀人、故意伤
害（致人重伤、死亡）、强奸、抡劫是行为，而非罪名的结论。
[关键词] 刑事责任 转化犯 结果加重犯
**********************************************************************
当今社会日益发展，犯罪“与时俱进”为此97刑法在79刑法的基础上做了较大的
调整，如明确了刑法的三大基本原则，废除了类推制度，对个别罪名进行删除、修改和
添加，其最终目的是使刑法与发展的社会相适应，从而有效的打击犯罪，制止犯罪。有学
者曾对97刑法做出这样的评价：“一本刑法典在手，定罪、量刑、不愁”。但事实并非如
此，由于立法者认识的有限性和社会生活的无限性之间的矛盾，使得在现实生活中常常遇
到许多法律适用上的问题，其中暴露的问题如骨鲠在喉，不吐不为快，因此本人就刑法第
17条第二款对已满14周岁不满16周岁的未成年人的定罪略抒已见。
《中华人民共和国刑法》第17条第二款规定：14周岁至16周岁为限制负刑事责任
年龄阶段。就此阶段的未成年人而言，他们已经具备了一定辨认和控制能力因此刑法规定：
“已满14周岁不满16周岁的未成年人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抡
劫、贩买毒品、放火、爆炸、投毒罪，应当负刑事责任。”
对于此规定，刑法界通说认为新刑法第17条第二款所规定的内容应仅限于故意杀人
罪、故意伤害（致人重伤、死亡）罪、强奸罪、抢劫罪、贩卖毒品罪、放火罪、爆炸罪、
投毒罪这八项罪名定罪处罚，其原因在于：未成年人的可塑性较强，对他们的犯罪行为的
处罚应坚持教育为主，惩罚为辅的原则，不能任意扩大其刑事责任的范围。笔者认为此观
点较为偏颇。若按通说所言，已满14周岁不满16周岁的行为人为了故意杀人而实施决水、
破坏交通工具的行为，就不能追究其刑事责任。以上说法固然限制了处罚的范围，但并非
越是限制处罚范围就越好，因为刑法在保障人权的同时还要保护法益，两者应保持最合理
的均衡关系，即要尽可能的限制处罚范围，又要尽可能地保护法益，如果对任何犯罪行为
都不予处罚，可谓是最充分的保障行为人的人权，却不能充分保护法益，刑法的存在就失
去了它的意义；如果对任何犯罪行为都予以处罚，可谓是最充分的保护了法益，却不能充
分保护行为人的人权。所以在不处罚就不能充分保护法益的情况下，应该给予处罚。
纵观域外之刑法典，如《蒙古人民共和国刑法典》第2条规定“14岁以上16岁以下
的犯罪人实施杀人、故意重伤和故意伤害而导致健康损害的行为、强奸、盗窃、抢夺或者
实施情节恶劣的流氓行为，故意毁坏国家财产或者公民个人财产造成严重后果的行为，以
及实施故意引起的列车倾覆、汽车事故的行为，应负刑事责任。”此款条文与我国刑法第
17条第2款相比较，前者在每个罪后面都加上了“行为”这两个字眼，这样一来，便可
更确切地描述此年龄段的行为人刑事责任范围，从而达到不枉不纵的效用，在司法操作中
也较容易把握。而我国刑法对此问题的规定，让人感觉模棱两可，司法操作难度较大，很
难予以把握。
近日，全国人大常委会法制工作委员会对最高人民检察院“关于已满14周岁不满16
周岁的人的刑事责任范围问题”也做出了答复，答复指出，刑法第17条第2款规定的八
种犯罪指的是犯罪行为而不是具体罪名。对于刑法第17条规定的“犯故意杀人，故意伤
害致人重伤或死亡”是指只要实施杀人，伤害行为并且致人重伤、死亡结果的，都应负刑
事责任，而不是指只有犯故意杀人罪，故意伤害（致人重伤、死亡）罪才负刑事责任，而
最高人民检察院关于在办理贪污、受贿等经济犯罪案件中正确运用免予起诉的几点意见
最高检
最高人民检察院关于在办理贪污、受贿等经济犯罪案件中正确运用免予起诉的几点意见
最高检
打击经济领域中严重犯罪活动的斗争开展以来，全国各级检察院运用免予起诉这一法律手段，处理了一部分贪污、受贿等经济犯罪案件。对于打击和分化瓦解犯罪分子起到了积极作用。但也出现了一些问题，主要是对免诉条件掌握不严，运用免予起诉的面过宽。其原因是：
第一，对全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》中关于投案自首、坦白交代人员从宽处理的理解不够全面，在《决定》公布后，特别是报纸上公布了几起免予起诉的重大经济犯罪案件后，有的地方就把一些虽有自首、坦白等情节，但犯罪所得数额巨大，情节较重，依
法应追究刑事责任的案件也作了免予起诉处理。
第二，有的地区原定立案的金额标准较低，并只把金额标准理解为罪与非罪的界限，对一些情节显著轻微，坦白交代好，不认为是犯罪，应予撤销案件，移交党政部门处理的，也作了免予起诉处理。
第三，有的案件，在认定犯罪事实，证据和罪与非罪等问题上与有关部门意见有分歧，或者有的案件认定犯罪证据不够充分，否定犯罪的理由又不足，为了减少麻烦，而作了免予起诉处理。
第四，在全国人大常委会《决定》公布后的一段时间内，有的地方出于宽严大会体现政策的需要，在主要犯罪事实还没有调查核实也没有依照法律程序办理的情况下，仓促宣布免诉了一些案件，以至有的案件作免予起诉处理后又发现新的重要犯罪事实。也有的案件未通过检察机关就由
党、政部门或联合调查组决定和宣布免予起诉。
为了正确运用免予起诉，根据刑法、刑事诉讼法和人大常委的有关规定，以及中央办公厅（1982）28号文件《关于惩治贪污、受贿罪的补充规定》，特提出以下几点意见：
一、免予起诉是检察机关终止诉讼的法定职权。根据法律规定，免予起诉的条件必须是已构成犯罪依法不需要判处刑罚或者可以免除刑罚的。各级检察院对案件作免诉处理时，一定要严格掌握上述条件。
二、对于贪污、受贿等经济犯罪案件，是否作免诉处理，可根据犯罪所得金额结合有关情节，参照以下原则办理：
贪污、受贿或者其他个人非法所得在一千元以下的，除情节恶劣或后果严重者外，一般应由党政部门处理，不要免予起诉。
贪污、受贿或者其他个人非法所得在一千元以上两千元以下，能够如实坦白认罪，积极退赃的，一般可作免予起诉处理。
贪污、受贿或者其他个人非法所得在两千元以上不满五千元的，一般应当起诉。对于少数主动投案自首,坦白交代全部罪行，积极退赃，或有立功表现的，亦可作免予起诉处理。
贪污、受贿或者其他个人非法所得在五千元以上不满一万元的，原则上都应该起诉。其中，确因斗争形势和体现政策的需要，个别需作免予起诉处理的，应严格控制，由省、市、自治区人民检察院，中国人民解放军军事检察院等专门检察院审定。
三、免予起诉的案件，必须保证办案质量。要做到事实清楚，证据确实、充分，法律手续完备。
四、对于罪与非罪界限一时难以分清的案件，可先由党政部门处理，不能免予起诉。
1982年12月25日
