国家烟草专卖局关于印发《假冒伪劣卷烟鉴别检验管理办法（试行）》和《假冒伪劣卷烟鉴别检验规程（试行）》的通知
国家烟草专卖局
国家烟草专卖局文件
国家烟草专卖局关于印发《假冒伪劣卷烟鉴别检验管理办法（试行）》和《假冒伪劣卷烟鉴别检验规程（试行）》的通知
各省、自治区、直辖市及大连、深圳市烟草专卖局（公司）：
为严厉打击生产、销售假冒商标卷烟违法行为，加强假冒伪劣卷烟鉴别检验的管理，现将《假冒伪劣卷烟鉴别检验管理办法（试行）》和《假冒伪劣卷烟鉴别检验规程（试行）》印发给你们，自2002年11月1日起施行。
二00二年十月十五日
假冒伪劣卷烟鉴别检验管理办法（试行）
第一章总则
第一条为加强假冒伪劣卷烟鉴别检验的管理，确保假冒伪劣卷烟鉴别检验工作的科学性、公正性和权威性，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》、《烟草行业产品质量监督管理办法》及相关法律法规，制订本办法。
第二条本办法适用于在中华人民共和国境内的卷烟（含国外卷烟）的鉴别检验。
第三条鉴别检验所涉及的机构和人员均须遵守本办法。
第二章机构与职责
第四条具有法定地位并具备相应承检能力的国家级、省级烟草质量监督检测机构，经国家烟草专卖局和省级以上（包括省，级）质量技术监督部门审查认可并授权，方可开展假冒伪劣卷烟的鉴别检验工作。
第五条国家烟草质量监督检验中心（以下简称“质检中心”）的职责为：
（一）承担各类卷烟的鉴别检验和仲裁性鉴别检验；
（二）负责建立用于卷烟鉴别的卷烟标准样品系统库，并组织其使用和发放；
（三）负责制订卷烟鉴别检验技术文件；
（四）组织开展鉴别检验技术的研究、培训与交流；
第六条省级烟草质量监督检测站的职责为：
（一）承担授权辖区内流通的各类卷烟的鉴别检验和仲裁性鉴别检验；
（二）负责授权辖区内卷烟生产企业有关卷烟产品技术资料的整理上报和标准样品的认定；
（三）开展或参与鉴别检验技术的研究与交流；
第七条卷烟生产企业、国外卷烟销售商等负责提供鉴别检验用的标准样品，并应对其有效性和真实性负责。
第八条鉴别检验机构不能对委托的样品作出明确判定时，有权向有关专业部门索取技术资料，有关部门应给予配合；也可委托其它鉴别检验机构进行鉴别检验。
第九条鉴别检验工作应坚持公正、公平、科学的原则，任何行政机关、社会团体和个人不得加以干预。
第三章受理要求
第十条鉴别检验的受理范围为：
（一）各级司法机关、行政机关、仲裁机构及法定消费者维权组织委托的各类卷烟；
（二）合法卷烟经营单位委托的各类卷烟；
（三）争议双方当事人委托的各类卷烟；
（四）经授权的其它鉴别检验机构委托或申请仲裁性鉴别检验的各类卷烟等。
第十一条申请鉴别检验的委托方应向鉴别检验机构提供鉴别检验样品来源说明等资料，其样品数量应足以满足鉴别检验的需要。
第十二条鉴别检验机构接受委托的，应与委托方签订鉴别检验委托书，明确委托事项。
第十三条鉴别检验机构有权不予受理下列委托：
（一）争议双方一方当事人单独委托的；
（二）未提供相关资料的；
（三）样品数量不能满足鉴别检验需要的；
（四）无法获得有效标准样品的；
（五）因技术条件限制无法鉴别检验的；
（六）质检中心已经仲裁性鉴别检验的；
（七）司法机关、行政机关、仲裁机构已经做出生效判决或决定的；
（八）其它不予受理情形的。
第四章依据和方法
第十四条鉴别检验的依据为：
（一）卷烟标准样品；
（二）现行《卷烟》国家系列标准及相关检验标准；
（三）国家有关打击假冒伪劣产品方面的法律、法规；
（四）其他足以判定假冒伪劣的依据。
第十五条假冒伪劣卷烟的鉴别检验采用比对方式，即以相应卷烟标准样品与鉴别检验样品进行对照分析，从而得出合乎逻辑的判定结果和结论。方法有感观鉴别检验法、评吸鉴别检验法和仪器鉴别检验法等。
第五章鉴别检验
第十六条从事鉴别检验的人员须经相关的专业技术培训并考核合格，取得经授权的上一级鉴别检验机构颁发的上岗证书。
第十七条由委托方自行抽样的鉴别检验，其鉴别检验结论仅对送检的样品负责。
第十八条当鉴别检验包括抽样时，鉴别检验机构要成立有委托方参加的抽样小组，并根据有关抽样规定制定抽样方案。
第十九条鉴别检验应严格按照《假冒伪劣卷烟鉴别检验规程（试行）》及有关标准规定执行。
第二十条鉴别检验机构应加强对卷烟标准样品的管理，确保其真实有效。
第二十一条出具鉴别检验报告的鉴别检验必须予以留样，留样数量应满足再次鉴别检验与判定的需要，留样期限一般为三个月。
第二十二条鉴别检验机构一般应在受理委托之日起七个工作日内出具鉴别检验报告。
第六章结论认定
第二十三条鉴别检验结论一般分为假冒卷烟、假冒伪劣卷烟和真品卷烟三种。特殊情况可加标注。
第二十四条鉴别检验结论的认定为：
（一）有下列情形之一的认定为假冒卷烟：
1.假冒他人注册商标的；
2.伪造或冒用卷烟产地、企业名称、地址或代号的；
3.国家其它法律、法规中明确为假冒的。
（二）假冒卷烟若同时有下列情形之一的认定为假冒伪劣卷烟：
1.变质变味的；
2.掺杂使假的；
3.以假充真，以次充好的；
4.质量不符合现行《卷烟》国家系列标准的；
5.国家有关法律、法规明令禁止生产、经销的；
6.国家其它法律、法规中明确为伪劣的。
（三）与标准样品无显著差异的且无伪劣情形的卷烟为真品卷烟。
第二十五条委托方对鉴别检验结论有异议的，应在收到鉴别检验报告之日起十五日内向原鉴别检验机构申请复检。委托方对复检结论仍有异议的，可向上级主管部门申请仲裁性鉴别检验，并由主管部门组织仲裁。质检中心的仲裁性鉴别检验为最终裁决结论。复检和仲裁性鉴别检验的样品原则上从留样中抽取。
第七章义务和责任
第二十六条鉴别检验机构应按要求作出准确真实的鉴别检验结论，出具合法的鉴别检验报告，不得伪造、涂改鉴别检验记录。因故意或者重大过失造成鉴别检验报告与事实不符，并对当事人的合法权益造成损害的，应当承担相应的法律责任。
第二十七条鉴别检验人员要遵守职业纪律，保持良好的行为规范，对涉及的原始记录、鉴别检验结论和客户秘密负有保密的义务，不得随意将鉴别检验情况泄露给他人。否则，一经查实，追究其相应的行政、法律责任。
第二十八条鉴别检验费用（包括赴现场抽样费用）由委托方承担，鉴别检验机构应严格按国家有关规定收取费用，不得任意提高收费标准。
第八章附则
第二十九条雪茄烟假冒伪劣鉴别可参照本办法执行。
第三十条本办法由国家烟草专卖局负责解释。
第三十一条本办法自2002年11月1日起施行。
附 件：
假冒伪劣卷烟鉴别检验规程
假冒伪劣卷烟鉴别检验规程(试行)
1 适用范围
本规程规定了假冒伪劣卷烟鉴别检验的检验依据、工作程序、抽样方法、检验方法和检验规则。
本规程适用于假冒伪劣卷烟的鉴别检验。
2 检验依据
2.1 《假冒伪劣卷烟鉴别检验管理办法（试行）》（以下简称《办法》）；
2.2 卷烟标准样品（包括标准，下同）；
2.3 现行《卷烟》国家系列标准及相关检验标准；
2.4 国家有关打击假冒伪劣产品方面的法律、法规；
2.5 其它足以判定假冒伪劣的依据。
3 工作程序
3.1 工作程序图。
3.2 受理要求
根据《办法》第三章的规定要求确定是否接受委托。
3.3 签订委托书
符合受理要求接受委托的，承捡方要与委托方签订鉴别检验委托书。
3.4 抽取样品
当委托包括抽样时，依照《办法》第十八条的规定及本规程第4章的要求组织抽样。
3.5 登记编号
鉴别检验样品接收后，必须立即对其进行登记，记录样品状态，并标注唯一性标识。
3.6 鉴别检验
3.6.1 感观鉴别检验法可作为鉴别检验的首选方法，当感观鉴别检验法无法得出明确结果时，可采用评吸鉴别检验法和／或仪器鉴别检验法。
3.6.2 鉴别检验要选择同一牌号、同一类型、同一规格、同一包装形式的相应卷烟标准样品作为对照样品。
3.7 检验报告
鉴别检验后，应出具鉴别检验报告。
3.8 留取样品
3.8.1 鉴别检验样品的留取依照《办法》第二十一条的规定执行。除保留样品外，其余样品可随鉴别检验报告归还委托方。
3.8.2 保留样品要标注唯一性标识，并放置在阴凉、干燥的环境中，留样期限一般为三个月。
3.9 复检
委托方对鉴别检验结论有异议，提出申诉的，鉴别检验机构应对鉴别检验样品进行复检，复检样品从留样中抽取。
3.10 仲裁性鉴别检验
委托方对复检结论仍有异议的，依照《办法》第二十五条的规定执行。仲裁性鉴别检验的样品原则上从原鉴别检验机构的留样中抽取。
4 抽样方法
4.1 抽样单位要先根据鉴别检验卷烟的批次数量按批号进行分类，然后根据相应的批次数量，随机抽取一定数量的卷烟，作为鉴别检验样品。
4.2 批次数量在10箱以下的，分别从每箱中随机抽取一条，形成样本，再从样本中随机抽取2条作为试样；批次数量在10～50箱之间的，随机抽取10箱，再分别从每箱中随机抽取一条，形成样本，再从样本中随机抽取2～5条作为试样；批次数量在50箱以上的，随机抽取20箱，再分别从每箱中随机抽取一条，形成样本，再从样本中随机抽取5～10条作为试样。
4.3 抽样后，抽样单位要对抽取的试样予以封样，并填写抽样单。
5 检验方法
5.1 鉴别检验流程图。
5.2 感观鉴别检验法
5.2.1 感观鉴别检验法是通过人的感官，借助一些简单的工具，对照相应卷烟标准样品，对鉴别检验样品的原辅材料特性、生产工艺特征、防伪技术应用、吸味风格等进行鉴别检验并加以判定的一种鉴别检验方法。
5.2.2 感观鉴别检验的项目为条、盒、烟支、烟丝和吸味等五个方面。
5.2.2.1 条
5.2.2.2 盒
5.2.2.3 烟支
5.2.2.4 烟丝
5.2.2.5 吸味
5.2.3 感观鉴别检验应根据规定的检验项目，对照相应卷烟标准样品，从外到内，由表及里逐项对比进行，直至可得出明确的判定结果。作无显著差异判定的，原则上应进行全项鉴别检验。
5.2.4 感观鉴别检验，要先对鉴别检验样品的条或盒的外包装进行辨别，判断其是否有差异。若样品条或盒的外包装一致，则随机抽取一条或一盒进行鉴别检验；若样品条或盒的外包装有差异或有疑问，则需对样品逐条或逐盒进行鉴别检验。
5.2.5 感观鉴别检验应注意把卷烟可能存在的质量问题与假冒特性区分开来。
5.2.6 感观鉴别检验人数不得少于二人。
5.2.7 当感观鉴别检验法无法得出明确结果时。可采用其它鉴别检验法进行鉴别检验。
5.3 评吸鉴别检验法
5.3.1 评吸鉴别检验法是通过鉴别检验样品与相应卷烟标准样品的对比评吸，对内在质量、香型吸味等进行鉴别检验，并加以判定的一种鉴别检验方法。
5.3.2 评吸鉴别检验的主要项目为香气、谐调、杂气、劲头、刺激性、余味等。
5.3.3 评吸鉴别检验的卷烟样品数量一般不得少于二盒。
5.3.4 评吸鉴别检验的方法、要求和程序，按照CB 5606.4《卷烟感官技术要求》和YC／T138《烟草及烟草制品感官评价方法》第5.5.2和第5.5.4条的规定执行。
5.3.5 参加评吸鉴别检验的人数一般不少于三人，仲裁检验的人数不少于五人。
5.3.6 评吸鉴别检验应有三分之二以上的评吸人员取得一致意见，方可得出鉴别检验结果。
5.3.7 评吸鉴别检验若没有取得三分之二以上一致意见，则应进行复评。复评以超过半数以上一致意见为准。若复评与第一次评吸意见一致，则以该意见作为结果的判定依据；若复评意见与第一次评吸意见不一致，则应进行第二次复评，并以最后一次评吸意见作为结果的判定依据。
5.3.8 当评吸鉴别检验法无法得出明确结果时，可采用仪器鉴别检验法进行鉴别检验。
5.4 仪器鉴别检验法
5.4.1 仪器鉴别检验法是运用检测仪器设备对鉴别检验样品及其相应材料的物理和化学特性进行测试分析，与相应卷烟标准样品的特性进行对照，并加以判定的一种鉴别检验方法。
5.4.2 仪器鉴别检验的主要项目为卷烟及其相关材料的物理特性检验、主流烟气分析、化学常规分析及其他特性分析等。
5.4.3 仪器鉴别检验的卷烟样品数量一般不得少于二条。
5.4.4 仪器鉴别检验的方法和要求，按现行《卷烟》国家系列标准、行业标准及其它相关标准的规定执行。
5.4.5 仪器鉴别检验的项目可根据鉴别检验样品的情况，加以选择确定。
5.4.6 结果为无显著差异的；应有足够的鉴别检验项目作为其判定的依据。
5.4.7 当仪器鉴别检验法无法得出明确结果时，可委托其他鉴别检验机构鉴别检验或终止委托。
6 检验规则
6.1 鉴别检验结果，在综合分析鉴别检验情况的基础上判定得出，包括有显著差异或无显著差异和有伪劣情形或无伪劣情形。
6.1.1 鉴别检验样品经鉴别检验，对照相应卷烟标准样品，有实质性差别的，即判定为有显著差异；无实质性差别且无任何疑异的，可判定为无显著差异。
6.1.2 鉴别检验样品经鉴别检验，发现有下列情形之一的，即判定为有伪劣情形；无下列任一情形的，可判定为无伪劣情形。
1）变质变味的；
2）掺用染色烟丝或烟丝中掺有杂质、异物的；
3）使用废旧原辅材料制作的；
4）手工卷制或手工接装或手工包装的；
5）低等级、低档次冒充高等级、高档次的；
6）内在质量低于相应卷烟标准样品5分以上的；
7）外在质量严重低劣的；
8）其它足以被判定为伪劣的。
6.2 鉴别检验结论在鉴别检验结果的基础上得出，分为真品卷烟、假冒卷烟和假冒伪劣卷烟。
6.2.1 鉴别检验结果为无显著差异且无伪劣情形的，鉴别检验结论为真品卷烟。
6.2.2 鉴别检验结果为有显著差异而无伪劣情形的，鉴别检验结论为假冒卷烟。
6.2.3 鉴别检验结果为有显著差异且有伪劣情形的，鉴别检验结论为假冒伪劣卷烟。
对“第三者民事责任论”的理论思考
长春铁路运输法院 林号兵
一、“第三者民事责任论”的提出
（一）“第三者”概念的分析
笔者认为，所谓“第三者”，是指自愿与合法婚姻中配偶一方有婚外性关系的人。
首先，“第三者”介入的是合法婚姻关系。
合法的婚姻关系的建立是配偶关系形成的前提。合法婚姻的成立须具备实质条件和形式条件。即须当事人合意，达法定婚龄，不具备禁止结婚条件以及采取法律确认的婚姻取得国家或社会承认的方式。
其次。“第三者”是自愿与配偶一方发生婚外性关系的人。
“第三者”须出于自愿。如果有配偶的人采取暴力、胁迫或其他方式强迫他人与其发生性关系，那么该人不是“第三者”。
“第三者”须与配偶一方发生了婚外性关系。这就排除了精神恋爱。精神恋爱，是指男女双方由于精神上的互相需求，以交谈、通信等方式保持联系，在意识上达成爱的共鸣，但未发生性行为或不准备发生性行为的一种纯精神上的恋爱。法律不调整纯粹的精神关系。
再次，“第三者”与同其有婚外性关系的配偶一方不以是异性为限。
也就是说，同性恋者也可成为“第三者”。无论同性恋是先天的、本能的还是个别后天环境造成的，无论我们的道德和意识是否接受它，我们都不能否认，同性恋作为社会现象是存在的，同性恋者作为妨害婚姻家庭关系的“第三者”也是大有人在的。因此，与配偶一方有婚外性关系的“第三者”不以异性为限。
（二）“第三者民事责任论”的主张及理由
“第三者民事责任论”主张用法律来惩罚“第三者”，追究“第三者”的民事责任，要求“第三者”赔偿对无过错配偶一方造成的精神痛苦。
理由主要是认为，“第三者”介入婚姻家庭关系侵犯了夫妻一方的配偶权。
配偶权为“合法夫妻间互为配偶关系的基本身份权，权利人享有专属支配其身份利益的权利，对方及其他任何人均负有不得侵犯的义务”。[1]
侵害配偶权的违法行为就是以通奸、姘居、重婚的方式致使配偶一方享有的配偶身份利益受到损害 ，而违反配偶权保护法律的行为。[2]“第三者”插足的行为使合法的婚姻关系受到破坏，使配偶的身份利益遭受损害，破坏了配偶身份的纯正和感情的专一，给无过错配偶带来了精神上的痛苦和创伤，甚至对生活绝望，走上绝路。
二、“第三者民事责任论”理论上的批判
（三）“第三者民事责任论”的民法原理批判
配偶权不能够成为追究“第三者”民事责任的理论依据。
1、这是由配偶权的性质决定的
配偶权的性质是相对权。即配偶权是配偶一方相对于另一方的权利，有特定的相对人。
第一，配偶权不是配偶双方的对世权。
因为，“主体的联合并不能成为主体。”[3]虽然配偶双方都享有配偶权，但不能推论配偶双方共享一个配偶权。任何具体的或者说现实的配偶权，其权利主体只能是配偶一方，不能是配偶双方。
配偶权是对传统法律的夫权的否定，是夫妻平等权，是一种平等身份权。具体来说，是配偶一方因配偶身份而享有的在婚姻关系中和相对方地位平等的权利。夫妻之间如果在婚姻关系中存在任何人格上的不平等，就没有严格意义上的配偶权。夫妻平等权是人权在婚姻关系中的表现，是人权的婚姻形式。
第二，配偶权也不是配偶一方的对世权。
配偶权存在于婚姻关系的各个方面，任何一个方面都表现为夫妻平等。法律对配偶权的保障就是确认配偶双方在婚姻关系中的平等地位，任何一方不得把自己的意志强加于另一方，否则就是侵犯配偶权，受害方可请求法律救济。法律对配偶权的救济仅仅是禁止一方把意志强加于另一方，没有任何其他内容。任何要求确认平等地位以外的救济，都超出了配偶权的效力，不能得到法律的支持。
第三，配偶权的效力不能及于“第三者”。
配偶权的效力是否及于“第三者”的问题，就是“第三者”是否侵犯配偶权的问题。这个问题的实质是是否有必要将某些间接损害配偶权的行为规定为间接侵权，或者说，某些间接损害配偶权的行为是否有必要从道德领域进入法律领域。
如果法律将某些间接损害配偶权的行为规定为间接侵权，配偶权仍然有特定的相对人，第三人只可能间接侵权，不可能直接侵权。因此，从根本上说，配偶权仍然是对人的，不是对世的，应为相对权。
2、这是由配偶权的内容决定的
配偶权是一个包容性很强的概念，“第三者”的行为不可能构成对整个配偶权的侵犯。
关于“第三者”侵权责任的客体应具体定位于哪项或哪些权利，学术界有两种观点。一是认为“第三者”的行为侵犯了配偶一方的同居权；另一种观点认为“第三者”的行为导致了配偶一方贞操义务的违反。但笔者认为，无论同居权还是贞操请求权均无法诠释“第三者”责任。
同居权，是指男女双方以配偶身份共同生活的权利，其内容主要包括物质生活、精神生活和夫妻性生活等重要方面。[4]同居权利和义务是相互对应的，对夫妻课以同居义务是为了实现配偶另一方的同居权利。“第三者”非配偶一方，既不享有同居权利，也不负有同居义务。将“第三者”作为被告，而其本身并无同居义务，又如何能以此为据认定“第三者”的侵权责任呢？由同居义务而衍生出“第三者”的责任根本无法谈起。
贞操请求权，是配偶一方要求另一方忠实的权利，亦即另一方必须承担贞操义务。[5]当“第三者”与配偶一方发生婚外性关系时，如果“第三者”未婚，对“第三者”来说，自不属婚外性行为，谈何失贞；即使“第三者”已婚，也只是对自己配偶方未尽贞操义务，不能成为侵害他人婚姻家庭承担法律责任的依据。贞操请求权与同居权一样是基于婚姻关系而产生的，只有配偶双方才有此义务。“第三者”在此问题上与任何婚姻之外的其他人一样，并非是义务的主体。民事主体承担法律责任，是以违反其法律义务为前提。既然“第三者”不负有贞操义务，那么以此作为“第三者”承担法律责任的依据也就不存在。其实，贞操义务的目标，即保持配偶身份的纯正和感情的专一，这只是一种道德义务，各人的评判标准不一，并不适合法律调整。
通过以上分析，可以看出，配偶权的性质和内容决定了其不能作为“第三者”承担民事责任的理论基础。
（二）“第三者民事责任论”的法哲学批判
1、法律不是推行全部道德的强制工具
法律乃是我们道德生活的见证和外部积淀。[6]社会有权利对行为作出道德判断，但是它并没有权利在所有的情况下使用法律武器去强制实行它的道德判断。法律干预道德，强制实施道德，是应当有一个界限的。我们应当如何来确定这一界限呢？
笔者认为，在道德领域应划分公共道德与私人道德。公共道德是那些对任何社会的存在都是不可缺少的限制和禁令，如诚实信用、禁止滥用暴力等；私人道德则非属于维系社会存在所必需的部分，如有关私生活领域、情感领域的道德。法律的触角边际应止步于私人道德领域。
这是因为，私人道德观念的变化，并不必然威胁社会的生存，这方面的“越轨”行为不可能瓦解整个社会。也就是说，偏离夫妻忠实的行为并不能导致夫妻忠实这个道德法典的改变。我们不能断言任何道德的变化都会危害社会的存在，正如我们不能断言一个人的出生或死亡会影响社会的正常运行一样。
规定配偶权，无疑是法律将触角伸入人们心中的天秤、自律规则甚至情感世界，以不可选择的强行性规范试图将人们的婚姻家庭生活引入公序良俗的轨道。法律超越了其不应超越的道德底线，成为了强制推行个人道德的工具。那么我们的私法，是可以张扬个人权利、个人价值、体现个人本位、重私权的，还是多禁忌、多教化的？我们的社会是否浮躁、丑恶到了要用法律来约束良心、感情，强制由爱而生的忠诚的时候？
2、法律不能强制由爱而生的忠诚
婚姻是以感情为伦理实体的，虽然法律所要调整的是权利义务，而不是人类的情感，但夫妻忠实义务毕竟不能脱离人伦秩序这一本质的、自然的社会共同体结构。
婚姻是个人的社会行为，它应该属于个人生活的范畴。调整婚姻关系的婚姻法属于私法，私法中的一个最重要的原则就是“私法自治”，即私法中的法律关系应该由个人去自由地创设，法律只有在当事人就其矛盾不能自行解决时才出面予以解决，国家权力是不会主动介入的。
笔者认为，将夫妻忠实义务写入婚姻法的主张，就是在企图用国家的权力去为个人设定权利义务模式。夫妻之间的忠诚说到底是属于情感领域的内容，情感问题又恰恰是人最难把握的，我们又如何能用法律手段去加以强制？
