忻州市农村土地承包经营权流转管理办法（试 行）
山西省忻州市人民政府办公厅
忻州市人民政府办公厅关于印发忻州市农村土地承包经营权流转管理办法（试行）的通知
各县（市、区）人民政府，市直各有关单位：
《忻州市农村土地承包经营权流转管理办法（试行）》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二O一一年六月一日
忻州市农村土地承包经营权流转管理办法（试 行）
第一章 总 则
第一条 为稳定完善农村基本经营制度，规范农村土地承包经营权流转（以下简称农地流转）秩序，提高土地资源利用率，发展现代农业，根据《中华人民共和国土地承包法》及相关法律、法规和有关政策规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本行政区域内依法通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权流转管理适用本办法。
第三条 农地流转实行备案管理制度。依法形成的流转关系和各方权益受法律保护。
第四条 市、县（市、区）农业行政主管部门依照同级人民政府规定的职责负责本行政区域内的农地流转管理工作，其农地流转管理服务机构承担具体工作。
乡（镇）人民政府和街道办事处农地流转管理服务机构承担本区域内农地流转管理的具体工作。
第二章 原则和方式
第五条 农地流转应当遵循以下原则：
（一）遵循依法自愿有偿的原则，农村土地承包经营权人自主决定农地流转和流转形式，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包方流转农地；
（二）流转收益归转出方所有；
（三）不得改变土地所有权性质和农业用途；
（四）除法律法规另有规定外，流转期限不得超过《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。
第六条 农地流转可以采取转包、出租、互换、转让、入股等形式。采取转让方式流转农地的承包方（流出方）必须具有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源。
采取转让、互换方式流转农地，当事人可申请农村土地承包经营权变更登记，并依照相关规定办理《农村土地承包经营权证》。
第七条 承包方可以书面委托乡镇（办事处）流转服务机构、村集体经济组织或中介机构流转其农地。
流入方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
第三章 条件和程序
第八条 农地流转应具备以下条件：
（一）农地权属明晰；
（二）流入方应具备农业经营能力；
（三）转出方与流入方就流转方式、价格、期限等协商一致；
（四）流转项目符合国家的法律法规、环境保护政策、农业产业发展规划。
第九条 农地流转按下列程序进行：
（一）协商。流转双方就流转事项自行协商，或在乡镇（街道）农地流转服务站的主持下进行协商，就流转双方的权利义务达成一致意见。
（二）签订合同。农地流转双方协商一致后，可自行或通过乡镇（街道）农地流转服务站签订农地流转规范性合同。
（三）备案。流转合同要报流出地乡镇（办事处）农地流转服务机构备案，也可同时报县级农地流转管理服务机构备案。
第十条 农地流转可通过依法设立的农地流转市场进行。各级农地流转管理服务机构应当为农地流转提供指导服务。
第十一条 乡镇（办事处）农地流转服务机构应当收集发布农地流转信息。县级农地流转管理服务机构应当定时发布本区域的农地流转信息，储备农地流转项目，为农地流转提供相关服务。
第十二条 农地流转交易价格由流转双方共同协商确定，也可在农地流转市场招标、挂牌、拍卖确定，或委托有关评估机构评估确定。
第四章 合同和备案
第十三条 农地流转须签订规范的农地流转合同。
第十四条 农地流转合同应包括以下内容：
（一）双方当事人的姓名、身份证号码、住所、联系方式；
（二）流转土地的坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转方式；
（五）流转土地的用途；
（六）双方当事人的权利和义务；
（七）流转价格及支付方式；
（八）违约责任；
（九）其他须载明的事项。
第十五条 农地流转合同的流转年限届满，流入方需要继续经营流转土地的，应在流转合同期满前六个月内向转出方提出续期申请，经同意，重新签订农地流转合同，并办理备案手续。
第十六条 流转期间，流转土地因国家建设需要依法征占的，其地上附着物补偿费按流转合同约定办理，合同未作约定的，由双方协商办理；土地征地补偿费分配按山西省人民政府令第182号《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》政策规定执行。
第十七条 农地流转合同订立生效后，流入方应向乡镇（办事处）农地流转服机构办理农村土地承包经营权流转备案。
第十八条 办理农村土地承包经营权流转备案应提供规范的流转合同。
农地流转管理服务机构收到备案材料后，应在10个工作日内办结。
第十九条 农村土地承包经营权流转备案包括以下内容：
（一）留存农村土地承包经营权流转合同；
（二）登载农村土地承包经营权流转台帐；
（三）办理农村土地承包经营权流转备案证明。
（四）其它。
第五章 相关责任
第二十条 县（市、区）农业行政主管部门和乡镇农村土地承包流转管理服务机构应对农地流转的合同执行和业主经营等情况进行监督指导。对农地流转管理服务做出显著成效的单位和个人，各级政府及其农业行政主管部门要给予表彰奖励。
第二十一条 任何组织和个人利用职权强迫或阻碍承包方进行农村土地承包经营权流转，给承包方造成损失的，应承担损失赔偿责任；情节严重的，由所在单位或者上级机关依法给予直接责任人员和行政主管负责人行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 从事农村土地承包经营权流转管理的工作人员在农村土地承包经营权流转管理过程中，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由相关部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 农村土地承包经营权流转纠纷依照《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定处理。
第六章 附 则
第二十四条 本办法由忻州市农业委员会负责解释。
第二十五条 本办法自印发之日起施行。
论法官判案“以事实为根据”——兼论民事案件的证明标准
中国青年政治学院00法二 苗加佳 （100089）
目录
内容提要与关键词........................................................................（1）
一、问题的提出........................................................................（1）
二、对问题的初步分析...............................................................（2）
三、对问题的历史考察...............................................................（3）
四、对问题的本体考察...............................................................（4）
五、对问题的哲学考察...............................................................（9）
六、法律真实下的证明标准浅析...................................................（10）
七、结语.................................................................................（11）
注释与参考文献...........................................................................（12）
内容提要：“以事实为根据，以法律为准绳”是我国民事诉讼法规定的一项基本原则，然而随着我国民事审判方式的改革，人们对“事实”的理解产生怀疑：我们用以审判的“事实”究竟是绝对的事实（客观真实），还是相对的事实（法律真实）？本文针对这一问题做了初步的探讨与分析，旨在说明我们两者不能把两者对立看待，应在联系的观点下全面看待这两种真实。
关键词： 客观真实 法律真实 证明要求 证明标准 高度盖然性
一、问题的提出
自我国民事诉讼法出台以来，“以事实为根据，以法律为准绳”就成为法官判案法定的基本原则(((。虽然这项基本原则为人们所认可，但是随着近年来民事审判方式的改革，人们对这项基本原则中的“事实”的理解产生了较大分歧，形成针锋相对的两派：一派主张该“事实”应该为“客观真实”；另一派则主张该“事实”只能为“法律真实”，“客观真实”只是一种理想罢了。
前者为我国传统理论的看法。所谓“客观真实”，就是“司法机关所确定的这些事实，必须与客观上实际发生的事实完全符合，确实无疑。”(((该派学者认为，把民事证明要求确定为客观真实，既是完全可能的，也是十分必要的。“第一，马克思主义的认识论认为，存在是第一性的，意识是第二性的，存在决定意识；人类具有认识客观世界的能力，能够通过调查研究认识案件的客观真实。查明案件客观真实具有科学的理论根据。第二，客观上已经发生的案件事实，必然在外界留下这样或那样的物品、痕迹，或者为某些人所感知。这为查明案件客观真实提供了事实根据。第三，我国司法机关有党的坚强、统一的领导，有广大具有社会主义觉悟的群众的支持，有一支忠于人民利益、忠实于法律、忠实于事实真相，具有比较丰富的经验，掌握一定科学技术的司法干部队伍，这是查明案件客观真实的有力组织保证。”(((“第四，诉讼法的制定、颁布和不断完善为查明案件的客观真实提供了法律依据。”(((
部分学者不以为然，指出“客观真实”只是一种理想，诉讼中裁判所依据的只能为“法律真实”，即只能达到法律所认可的真实程度。它所要求的案件事实是证据所证明的事实，或者说从证据角度分析是真实的事实。其理由众多，主要有：（1）对过去事实的认定只有通过证据，而证据的收集、提供、审查、判断，都是法律规定的，因此，作为裁判依据的事实不可能是客观真实。（2）在民事案件事实证明过程中，裁判人员的主观判断具有决定性的作用。受这种主观性的影响，裁判的事实也只能是一种法律真实。（3）“依照程序公正要求，诉讼中所再现的冲突事实必须符合法律的形式规定，并且受制于法律的评价。在此基础上所认定的法律上'真实'的事实，才是程序公正所仰赖的冲突事实。”(((（4）当事人的证明责任的履行程度和证明能力的强弱，直接关涉到所再现的案件事实与诉前的事实原貌是否相符合的程度，显然这是因人而异的。
此外，两派还针对对方的观点从哲学、司法制度、社会状况等角度相互进行了批判，在此不再陈述。总之，在他们看来，“客观真实”和“法律真实”只可取其一，不能模棱两可。我们对他们之间的争论应该怎么看待？这两派的观点到底谁对呢？是可取其一，还是都不可取？
二、对问题的初步分析
关于“客观真实”、“法律真实”，学者们已谈了不少，而且无论持哪种观点的学者都能自圆其说，似乎谁也说服不了谁。这一方面反映出其中包含的广阔理论空间和学者们的开阔视野，但另一方面恐怕也表明学者们并未真正把握问题的要害或者尚未找到研究该问题的正确途径。我注意到，在研究该问题时，学者们大多只顾建立自己的体系或是批判他人之观点，潜意识中均把“客观真实”和“法律真实”对立看待，这本身就犯了方法论的错误：夸大了“客观真实”与“法律真实”的对立性，而忽视了两者之间的统一性。马克思主义告诉我们，任何矛盾双方总是既对立又统一的，离开统一谈对立只能得到片面的认识。我想学者们对此应反省一下。
我认为，要想使讨论深入下去，我们就必须找到两者的契合点，以此为基点来看待它们之间的对立会更有意义，会使我们的视野更加开阔，也会减少许多无谓的争辩。那么，我们所研究的“客观真实”、“法律真实”的联系之处到底在哪儿呢？我看起码有三：
其一，作为证明要求，两种真实统一于人类的证明活动中。民事诉讼证明作为人类证明活动的一种，有其自身的特点和规律。换句话说，撇开其他因素，证明要求决定于诉讼证明活动自身，有一定的客观性，绝非人类可以随意指定的。
其二，作为司法过程中的一项选择，它们统一在人们对价值的认识与取舍中。不同的社会为了实现其民事诉讼的任务与目标会在价值上对两者做出不同的选择。
其三，两者还是哲学上的范畴，统一于人们的认识过程中。
而且，这些联系之间也具有联系，它们是彼此渗透、不可分割的。诉讼是法律下的诉讼，必然有价值上的判断和取舍；诉讼也是对案情认识的过程，不同的哲学方法论之下也会有不同的选择。因此，我们在研究这个问题时，应该把这些联系及其学者们业已认识到的两种真实的对立综合起来考虑，从联系中看对立，从对立中找联系，这样才会有一个更清楚的认识。在以下的论述中我将考虑到此因素。
三、对问题的历史考察
证明活动是人类一项自古就有的活动，在人类认识客观世界的过程中，证明起着巨大的作用。对民事诉讼的证明要求，从历史上看，是有变化的，通过对历史的回顾，我们或许可以为今天我们的证明要求找到答案。
（一）诉讼证明的历史变迁
从历史发展来看，人们对诉讼证明的认识大致经历了神示证据制度的神示真实、法定证据制度的形式真实、自由心证证据制度的实质真实等不同阶段。
神示证据制度，是盛行于古代奴隶制国家和欧洲中世纪前期封建国家的诉讼证明制度。司法决斗被认为是神示证据制度下的主要证明方法之一。与之相应的诉讼模式被称为弹劾式诉讼。在神示证据制度下证明对象的真实与否，不是依靠人类理性的认知和探求，而是通过对诉讼当事人肉体和精神的考验，以考验结果昭示的神意作为案件事实真实与否的判断标准。败诉一方也就是未能通过考验的一方，是司法决斗的失败者。
随着人类理性的觉醒，君主专制制度下的纠问式诉讼程序得以确立，神示证据制度逐渐被法定证据制度取代。法定证据制度，又称形式证据制度，是指法律根据各种证据的不同形式，对其证明力的大小以及如何运用，事先明文规定，法官审理案件必须据此做出判决，而不得自由评判和取舍的一种证据制度。其进步意义在于人类不再将案件事实真实性的判断标准交给神意的主宰，而是诉诸人类的智慧和经验。它表明人类在诉讼实践中已逐步认识到了证据的客观性，并在经验积累的基础上通过法定证据制度将这种客观性予以客观化。但其也存在弊端，主要表现为忽视了法官的主观能动性，导致思维的形而上学。
为克服这中弊端，自由心证证据制度应运而生。自由心证证据制度，是指对一切证据的证明力大小及其取舍运用，法律不做预先规定，而是由法官根据自己的良知、理性自由判断，并根据由此形成的内心确信认定案件事实的一种证据制度。其基本指导思想就是认为法定证据制度下人们对案件事实的认识，只是一种“形式真实”，而诉讼证明的目标，应当是符合法官内心确信的案件真实情况的“实质真实”。
（二）对历史变迁的分析
回顾历史，我们发现有以下特点：
（1）无论是哪一种证明，都是主观反映客观的过程。
（2）无论是哪一种证明，其目的都在于发现真实，只不过由于不同的历史阶段人们对价值的认识不同而对真实标准的设置不同。
（3）人类在诉讼中对证明要求的设置是不断进步的，后一种总是可以克服前一种的缺点。这使得人类对案件事实真实的证明程度在不断提高。
因此，我们所要确立的民事诉讼证明要求一定要比自由心证所证实的真实程度高才符合历史发展的趋势。从这一点上说我们过去所确立的“客观真实”的证明要求从理论上看确是一种进步，因为自由心证毕竟还是“主观真实”。但这是否可以实现？
四、对问题的本体考察
要想知道“客观真实”的要求是否可以实现，我们有必要对现有的民事诉讼证明活动做本体的考察。
